Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В Беларуси могут пересмотреть минимальный размер алиментов
  2. «Мы никому не говорим, где мы живем». Поговорили с представителем BELPOL об изнанке работы — информаторах, деньгах и личной безопасности
  3. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  4. «Наша Ніва»: В крупнейшую сеть автохаусов Butikavto пришел ДФР, владельца задерживали
  5. «Перенести или отменить». МИД предостерег беларусов от поездки в эти шесть стран Европы
  6. Аномальное тепло и ночные заморозки. Синоптик рассказал о погоде на следующей неделе
  7. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино
  8. Что заставило доллар так резко сдать позиции и чего теперь ждать от него в ноябре? Пояснил финансовый аналитик
  9. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье


/

Суд Фрунзенского района Минска признал незаконным увольнение работника, восстановил его в должности водителя и взыскал с нанимателя компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Суд Фрунзенского района Минска рассмотрел гражданское дело по иску работника к одному из обществ с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Истец работал водителем автомобиля на четверть ставки по контракту с июня 2025 года. В сентябре того же года он был уволен за прогул — с формулировкой о длительном отсутствии без уважительных причин. Работодатель посчитал, что отсутствие длилось с 5 сентября по 13 октября.

Сам работник не согласился с увольнением и заявил, что прогул не совершал. По его словам, наниматель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не обеспечил надлежащее определение его рабочего времени. В частности, графики работы за сентябрь-октябрь ему не были доведены, несмотря на требования трудового законодательства. Кроме того, у мужчины изъяли ключи от автомобиля и фактически не поручали выполнение работы с 5 сентября.

Суд установил, что режим рабочего времени работнику был определен ненадлежащим образом, а значит, у него не возникла обязанность присутствовать на работе в указанные дни. В связи с этим отсутствие не может квалифицироваться как прогул.

Также суд отметил нарушения процедуры увольнения: наниматель не провел проверку обстоятельств, не затребовал письменные объяснения работника и не соблюл установленные требования при применении дисциплинарного взыскания.

В результате суд признал увольнение незаконным, восстановил истца в прежней должности и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а также расходы на юридическую помощь. Дополнительно с нанимателя взыскана государственная пошлина.

Ответчик пытался обжаловать решение, однако судебная коллегия Минского городского суда оставила его без изменений. Решение вступило в законную силу.