Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино
  2. «Перенести или отменить». МИД предостерег беларусов от поездки в эти шесть стран Европы
  3. Спустя 27 лет. В Швейцарии вынесли обвинительный приговор по делу об исчезновении беларусского бизнесмена — оппонента Лукашенко
  4. «Дилемма „либо санкции, либо переговоры“ — ложная». Бывшие политзаключенные обратились к руководству ЕС
  5. В Беларуси могут пересмотреть минимальный размер алиментов
  6. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье
  7. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  8. Ждать ли доллар по 2,5 рубля в конце октября? Прогноз курсов валют
  9. Автовладельцев предупредили, что с ноября будут по-новому проверять, пройден ли техосмотр
  10. Butikavto показал видео с владельцем, о задержании которого писала «Наша Ніва»


/

Гродненский областной суд восстановил права беларуса, которого попытались оштрафовать по спорному договору за попытку выяснить правила выдачи кредитов, сообщили в пресс-службе суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Некая компания, которая значится как ООО «Г», подала в суд на жителя Берестовицкого района с инициалом Л. Как сказано в иске, между ними был заключен договор: организация обязалась предоставить мужчине консультацию по выбору банков для получения кредита, а он в свою очередь должен был предоставить кредитный отчет (или согласие на его получение), иначе ему грозил штраф — 30 базовых величин (примерно 1200 рублей).

Беларус вовремя отчет не предоставил, и компания потребовала через суд взыскать с него штраф и госпошлину. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и присудил Л. 200 рублей штрафа и 84 рубля возмещения пошлины.

Однако Гродненский областной суд в апелляции пересмотрел это решение и полностью встал на сторону ответчика. Оказалось, тот просто оставил заявку на официальном сайте организации с просьбой рассказать, как работают кредиты.

«Целью обращения ответчика к истцу явилось получение информации о видах, условиях и порядке предоставления кредитов банками», — уточнили в суде.

При этом компания потребовала от мужчины кредитный отчет — документ, который вообще-то нельзя требовать по закону. Такой отчет может предоставлять только Нацбанк, и запрашивать его могут ограниченные категории — суды, правоохранители и так далее. Частные компании и физлица таких прав не имеют.

Вывод суда: компания включила в договор незаконное условие, которое нарушает права гражданина. Поэтому все требования истца были отклонены. Решение вступило в силу.